是讓步還是進步，評論中國式框架下的《緝魂》

若要尋找臺灣類型電影的典範，導演程偉豪勢必站足一席之地。憑藉《紅衣小女孩》1、2 集（2015、2017）與《目擊者》（2017），掀起效仿風潮，懸疑驚悚結合民俗異聞的複合題材就此前仆後繼拍攝，成為臺灣電影票房的扛霸基本盤。

誠如 2000 年以降臺灣影視產業西進資本市場靠攏，口碑票房兩得意的程偉豪依循前人步伐，端獻出《緝魂》這部中臺合資、創作生涯中製作成本最高的電影，雜揉輕科幻、懸疑驚悚、東方玄學與羅曼愛情多重元素，由一線演員張震、張鈞甯領銜主演。中國共賣出一億 1,000 萬元人民幣票房（儘管以上片規模來說算失利），臺灣則延燒近兩個月票房攀升至 5,000 萬新台幣，算是一張漂亮不俗的成績單。

伴隨口碑發酵，不乏針對作者論與電影類型相關評論。故本文僅就他人少提及之四大點評析：第一點：以中國廣電局禁令審視《緝魂》、第二點：中臺兩國版本差異比較、第三點：近年中國 LGBT 電影現況、第四點：作者的直男式想像，盼以拙文向觀眾帶來酷異詮釋觀點、尋覓電影全新的觀看方式。（注1）

和諧的必要：中國式框架

2020 年七月網路社群瘋傳一張中國「20 類題材審查及規避」聲明。貼文列點闡述中國廣電總局以《電視劇審查管理規定》、《網絡視聽節目內容審核通則》為據頒布「20 類題材審查及規避」聲明，其中包括「青春劇要避開早戀、犯罪及暴力」、「不得調侃宗教，尊重少數民族文化」、「歷史劇以正史為依歸，人物主線不能杜撰」、「穿越故事要符合科學解釋及正能量」等等。儘管聲明應為相關業者、知情者逐條整理而成之「情報」，而非正式官方約束力規範；在仇中情緒渲染下，臺灣社群多以嘲諷情緒予以評論。我無從證實聲明真實性，但這份聲明卻精準點出《緝魂》在中國資金下必須的框架。

兩岸合製是程偉豪在《緝魂》訪談中迴避的話題，任何一篇訪稿不見他談論中國資方限制細節。這非「政治歸政治，藝術歸藝術」可一言以敝之，顯然是為了創作後路、商業利益、人身安全等等因素導致自我噤聲。即便程偉豪刻意在場景、演員、主創選用「臺灣人」或是如過往《紅衣小女孩》堅持使用本土視效團隊，讓技術根留臺灣，某程度地「愛臺」；就劇情文本的「閹割」而言，《緝魂》就是中國式框架下的產品。

何以證明？我以「20 類題材審查及規避」比較《緝魂》文本，竟百分百地吻合。以下為逐一比對討論：

聲明第一點「奇幻劇情科學角度展示」，電影使用 RNA 粉末技術讓靈魂轉移合理化，導演在訪談再三提及請教中研院研究員此項技術的臨床可行性，即便設定歸為改編原著江波《移魂有術》，但就電影而言，明顯強化本作的科學角度。聲明第二點「禁宣揚靈物附體、妖魔鬼怪、輪迴迷信」，這是《緝魂》前段的討論範疇，是預告主打鬼魅懸疑的剪輯片段。李燕（孫安可飾）吐露王天佑（林暉閔飾）母子信奉咒術，直指唐素貞附身其子實踐弒夫之實。隨著劇情中段揭曉 RNA 設定，此線就驟斷不復提及，明顯扣連聲明第一點的科學觀點，讓靈異迷信淪為「想像、巧合」不去解釋。聲明第三點「不得調侃宗教」，本作無指出王天佑使用咒法源自道教支流或任何宗教。另阿爆（張鈞甯飾）有配戴佛珠，劇情不見其任何相關儀式或參拜。聲明第 10 點「涉案劇不能曝露偵查手段，禁拍壞警察」，全片偵橋段查無任何和諧或刑求，應訊皆為好言相勸。阿爆這位竄改錄音檔物證的「壞警察」，在中國版結局「罪有應得」地入監服刑。聲明第 11 點「懸疑恐怖題材禁宣染恐怖暴力」，中國版裡暴力橋段（如重擊、墜樓）和諧地遭剪輯。恐怖片段僅剩李燕想像的唐素貞鬼影。聲明第 12 點「現實題材禁拍社會黑暗面，要拍正常人美好生活」，懸疑犯罪、恐怖鬼魅僅為點綴，核心脈絡在於檢察官梁文超（張震飾）與妻子阿爆的苦心愛戀，並設計阿爆一角懷孕，讓家庭、母愛等正能量價值貫穿，符合良善老百姓追尋的幸福願景，即「三觀要正」。聲明第 13 點「同性戀題材點到為止，要轉為友情」，王世聰（古斌飾）和萬博士（李銘順飾）的同性愛戀在中國版大幅度刪減，並且沒有善終，暗示同志沒有好下場。

綜上七點，《緝魂》穩切地符合無從明言的聲明規範，取得中國廣電局龍標：「電審故字[2020]第 481 號」，成功爭取到院線戲院播映。此規範或許與 2003 年香港簽訂的《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》（又稱CEPA）不謀而合，該協議就電影院服務、華語影片和合拍影片、影片發行服務等承諾允許合作。香港電影工業就此北漂移轉，「港味」電影逐漸消失，淪為滿滿主旋律、中國式框架的中國電影。就像中臺合資的《緝魂》，儘管臺灣人事地物貫穿全片，卻「不・臺灣」。

兩國兩樣情：中臺版本差異

《緝魂》資訊登錄中國電影評分網站豆瓣時，揭露中國與臺灣版本有六分鐘之差異。登錄不久後，差異揭露遭註銷，僅剩中國版的 124 分鐘，直至電影上映，再度恢復標示兩版本片長。是否實為掩飾中國為閹割版本，介入之力為何，我無從得知。為了知道版本差異，我特地詢問觀看過的中國友人，拼湊出對照，如有遺漏或錯誤再請賜教。

延續前一段廣電局聲明，《緝魂》中國版遭剪輯的六分鐘，我歸納主要基於「暴力」、「裸露」、「民俗」、「同性戀」、「犯罪必須伏法」等因素導致。當然「暴力」與「裸露」不全然是政治因素導致，因中國不若臺灣有電影分級制，各種級別的電影同等置於市場消費空間，不適合全民觀賞的引進片就得做相對應的刪減，如《波希米亞狂想曲》（Bohemian Rhapsody, 2016）剪輯掉同志情節。

臺灣版中王天佑在施法過程中念誦咒文為臺語，在中國版無出現。臺版在王世聰死亡現場有一顆中遠景的鬼魂鏡頭。為減緩影片的暴力震撼，王天佑重擊王世聰，以及唐素貞墜樓現場的音效、血腥畫面皆予以刪減。關於裸露部分，李燕在搬進王家不久後，裸身在鏡子前審視胴體，在臺灣版本中是雙峰露點並且隱約露毛，中國版本僅剩臉部特寫與紅睡衣。

另一個大刀闊斧點是同性情慾。中國至今沒有真正且正面的同志電影公映（將於下段落討論），涉及性轉、同性情慾的《緝魂》勢必得為此修正。首先，在萬博士的回憶段落中，臺版曾出現王世聰穿女裝倚臥相依在床，中版不復見。萬博士後感嘆：「我從沒有真正認識過身旁這位伴侶」，伴侶二字在中國版重新配音為「夥伴」。最後的真相對決橋段中，檢察官梁文超詢問李燕（內在王世聰）是否愛過萬博士，臺灣版有回答愛過，中國版則將這個答覆刪除。明顯地呼應前段落聲明，「同性戀題材點到為止，要轉為友情」，在中國銀幕上，同性就是不給談戀愛。

最大差異是結局。臺版結局中，阿爆抱著產下的幼女到監所探望李燕（內在梁文超），兩人隔著塑膠板，阿爆說女兒像爸爸（顯然已知情），李燕做出梁文超慣有摸眉與手指擠壓微笑姿勢。中國版結局中，阿爆入獄服刑了，並出現字卡「一年後，阿爆自首。坦承藏匿證據，入獄服刑」（聽聞友人分享，中國觀眾看到這段紛紛爆出笑聲，顯然是不意外如此安排）阿爆與李燕（內在梁文超）是在監獄放風時相認的，李燕看見畏縮牆邊的阿爆後緩緩靠近，阿爆熱淚盈眶回望，李燕做出熟悉的摸眉動作並拭去阿爆眼淚。儘管角色犯罪就得坐牢，自《無間道》（2002）中國版結局便屢見不鮮，但《緝魂》另外拍攝的中國版結局，衍生出臺版未有的女女情慾，透過肢體接觸與雙方的凝視特寫，竟賦予濃厚的（表面生理上的）女女情愫。難怪中國網友看到此段紛紛說「驚呆了，我真的在電影院看的嗎？」

讓步或進步：談中國 LGBT 電影定位

延續前段落的刪減與驚呆了，除類型融合與商業化執行外，也許非編導刻意為之，《緝魂》做出中國院線電影中 LGBT 元素的要角且高篇幅的創舉。儘管刪減，明眼人皆看出王萬兩人情誼為愛情非友情，以及李燕（內在梁文超）與阿爆結局湧現出的女女愛情。這是廣電局的讓步或是進步？或許值得討論。

如前述廣電局聲明，同性戀向來是中國銀幕的避諱。儘管臺灣觀眾信手捻來一堆經典中國同志電影，如《霸王別姬》（1993）、《東宮西宮》（1996）、《藍宇》（2001）、《春風沉醉的夜晚》（2010），但這些電影皆無院線公映。（《霸》片在近年有經典重映）不若臺灣《孽子》（1987）、香港《愛奴》（1972）以致後續發展出《刻在你心底的名字》（2020）、《叔叔》（2019）等平權、驕傲身份兼具的同志電影，中國同志們至今仍無緣在院線銀幕傾訴彼此愛戀。

就像《藍宇》主角胡軍曾於受訪時提及：「同性戀群體，不是小眾群體，而是一個大家有時候不願去承認存在的群體。」同志並非從未存在中國院線銀幕，而是不被（能）承認，僅以一些擦邊、目的性存在著。中國影評認為馮小剛的賀歲喜劇《非誠勿擾》（2008），是首度出現有關同性戀的情節。馮遠征飾演的「艾茉莉」是典型父權社會下的刻板陰柔同志，從此之後《非誠勿擾2》（2010）、《青春派》（2013）、《滾蛋吧！腫瘤君》（2015）、《夏洛特煩惱》（2015）等皆出現喜劇笑果的陰柔同志，不過皆未承認其性向，僅止擦邊。喜劇外的擦邊則包含《紐約紐約》（2016）、《西虹市首富》（2018）、《跳舞吧！大象》（2019）等，《北京遇上西雅圖》（2013）則出現代孕生子的女同志。2015 年出現重點電影《烈日灼心》，鄧超飾演的角色為掩飾真實身份，偽裝為同志並與他人發生情慾，兩人裸上身擁吻是中國銀幕前所未有的同性尺度激情戲，鄧超憑藉此角入圍金馬影帝增添本片討論。同年王小帥的《闖入者》出現秦昊飾演的同志次子角色。2018 年的《尋找羅麥》是一部雷聲大雨點小的電影，由知名演員韓庚主演，原著有明顯同志情描繪，本片延檔五年才取得龍標，號稱「中國第一部過審上映的同志電影」，無奈最終刪減至 83 分鐘，不見兩位主角的愛情。

2021 年初創下高票房碾壓同期《緝魂》的《送你一朵小紅花》，再度出現一位擦邊男同志，只不過這次導演給了更多線索。岳雲鵬飾演的吳曉昧，皮包放著同性愛人合照，照片中穿著象徵同志符碼的彩虹愛心。另一顆愛人遞食的手部鏡頭，明顯是「男性」。導演韓延先前微博一則彩虹圖配合文字「人生何處無彩虹」亦被翻出加以解讀。不僅是擦邊，更輔以畫面隱晦暗示，本片引發中國同志社群熱烈討論。無奈的是這位角色伴侶罹癌，銀幕仍不見歡樂邁向永續的同志愛戀。

相較純中資的《送你一朵小紅花》躡手躡腳，中臺合資《緝魂》顯然獲得更多創作空間。曾有跟廣電局來往的友人透露，電審對於臺灣製電影會「比較」不嚴格。這或許促成《緝》片成為繼《烈日灼心》後在院線片有最多同志表現的電影。影評「陀螺電影」便寫道：「《緝魂》在大銀幕上對同性戀者進行有史以來『最大膽』的呈現。」誰也沒想到，一位臺灣導演寫下中國 LGBT 電影嶄新的一頁。

想像的同性愛：直男式的創作

儘管程偉豪創下中國院線銀幕罕見高篇幅的同性愛戀，在我看來，《緝魂》是一部直男想像創作的電影，嚴重缺乏知識與任何考據。

我明白以同志電影或是新酷兒電影（New Queer Cinema）脈絡考據《緝魂》太過殺雞用牛刀，但電影避談過多現實層面的議題。製片唐在揚定義本片為「愛」的電影，十個人有九個哭著出來。導演亦表示自己在嘗試混合類型，有《紅衣小女孩》的靈異驚悚、有《目擊者》懸疑推理，但事實上想做的是科幻愛情。《緝》片團隊將「愛」視為萬物同質，同等於所有人類的渴望本質，更是超越一切的靈性。然而在說服力和精彩性上，顯得就是編導的一廂情願。無倫是萬博士與王世聰、梁文超與阿爆皆以精神愛戀克服現實阻礙，完全忽視（甚至是嘲諷）跨性別族群生活中面臨的一切苦痛。講難聽一點，今天你性交都是插入屁眼，換成插陰道，真的能因為「愛」就克服一切？今天妳的老公轉移到一個女人肉體內，妳可以還繼續愛他？就只有精神相愛，此後不會再發生任何肢體接觸或性行為？更甭提如何在融合父權體制社會。（這也是放映那篇《緝魂》佛教自我觀點完全沒觸及的性學或性社交文化的實際層面問題，只認為電影談我執，卻不見其申論製片導演宗旨為「愛」。既然宗旨為愛，何以用肉體實踐愛勢必得討論）光是男同志出櫃可以因為「性向」，讓親情的「愛」轉變為「恨」，全球跨性別在父權社會滿載的惡意下，幾乎不見支持。就像是臺灣經典名言「懂得笑就不會恨了」，懂愛就可以克服一切困難。《緝魂》裡同性愛情宛如 BL 劇中充滿想像卻不現實。

《緝魂》類似的厭女、忽視 LGBT 生態的評論不算罕見，此類平權派的觀點在女性主義評論界是老生常談，但討論者皆忽略一件事，程偉豪過往作品曾揶揄此種論述。《緝魂》並非程首部觸及同志議題電影，讓他榮獲台北電影獎、金馬獎最佳短片的《保全員之死》才是第一部。這是一部能夠打臉平權觀點的「同志電影」。《保》片遊走紀實與劇情邊界，利用大量再製影像，從真實畫面做出屬於電影的畫面闡述臺灣媒體亂象。片中主角呂革進意外墜樓而死，過程中影像線索透露其可能為同志，引發同運團體上街抗爭。劇情末段，導演卻用種種符碼暗示主角實為異性戀，種種的同志平權來自於抗爭者「想像」，狠狠諷刺當前同志團體操作。若以此論述審視對於《緝》片的性別論述批評，不正是《保》片所嘲弄的標的？論者批評的「厭女」、「歧視」的受害者究竟為誰？是真實的女性、同志或是跨性別，亦僅止論述者腦海中想像的受害者呢？

倘若認真看待《緝魂》，它實質是一部非常毀家廢婚的前衛電影。劇情中李燕（內在王世聰）談及自己轉性為女，就能夠自行繼續孕育下一代無需倚靠他人，之後再透過 RNA 技術移轉至自行生育下一代。宛如長生不老之死，永生永世地續活。此舉不正是違反生殖、嘲諷傳宗階段的專偶家庭制？婚姻、家庭皆是絆腳石，如此前衛並酷異的觀點，是否為性別觀點評論者所忽略的呢？

結語

張藝謀曾說過：「每一個導演心中總是有一團燃燒的火」，程偉豪也是，他想達到的不僅是做一部華語輕科幻電影，還希望提升臺灣電影工業技術。他的確做到了，拿到高成本投資額，無論攝影、剪輯、美術、妝髮、造型、視效、配樂、音效乃至行銷，《緝魂》創下華語懸疑驚悚電影的高標。不若後繼者將其視為模仿和複製的典範，仍沉溺在民俗元素的本土靈異類型，程偉豪已走到下一關。驚悚類型的大格局、東方科幻的嘗試、中國銀幕的 LGBT 再現，《緝》片立下一個里程碑。可惜的就是中國式框架，在資金調度與創作空間的權力斡旋，究竟電影是走得更遠更廣，或是更淺更窄，這或許是更多評論者該專注的面向。■

圖／《緝魂》劇照，威視電影提供