《芝加哥》Chicago (上)

一直以來，台灣新聞跟報章雜誌充滿了各種不同的言論，它們有的辛辣、有的試圖搬弄是非，而往往到最後，這些似是而非的言論總會交到閱聽人手上。在這時，只有少部分有理智且頭腦清晰的閱聽人會將資訊吸收消化，在一陣思考之後再將糾雜的亂訊整理成資訊、判斷是非。然而大多數的民眾沒有那麼多的時間與精力花在這分析的過程，而這些雜亂的言論往往讓人們更加遠離事實，甚至囫圇下了結論。這樣的情況加上各種媒體不同立場的報導往往引來混亂，而社會也因此逐漸分化。

身處台灣的你我深深了解雖然我們處在一個資訊快速又便捷的時代，但其資訊並不會很快速的帶你我前進真相，人民反倒成為被資訊操弄的羔羊。這次電影英文想為大家介紹由音樂劇改編的電影《芝加哥》，藉由1920美國芝加哥的兇殺案如何與媒體操作掛勾，也順便看看詼黠機智的語言使用能怎樣不著痕跡的改變既有事實。由於《芝加哥》中精彩的對白/歌詞眾多，小編決定以上、下兩集的方式來解析箇中精妙，這禮拜的上集聚焦於電影中語言的表述方式，用三段對白帶大家看一些用「換句話說」的技巧來合理化其不合規範的做法，藉此改變及操弄聽眾的想法。而下周則著重於影片中的主角蘿西(芮妮齊薇格飾)和她律師比利(李察吉爾飾)，看他們如何利用精妙的說詞，搬弄是非，攜手打贏官司。

《芝加哥》主要在敘述亟欲成名的女主角蘿西因殺人罪嫌被打入死牢，在打上訴官司的過程中，跟律師比利學得了如何利用姿色、假證詞及逢場作戲的方式奪得媒體同情，最後打勝官司，不但免於一死，更與另一位也曾犯過殺人罪嫌入獄但獲釋的歌舞明星威瑪同台作秀(凱薩琳麗塔瓊斯飾)，成為芝加哥最有名的女殺人嫌犯雙人歌舞秀。

在蘿西入獄的第一天，獄方人員向所有服刑人介紹這位獄中的大姊頭獄監“大媽”諾頓(昆琳拉提法飾)。身為獄監的她負責管理所有女服刑人的一切，而自詡為眾犯人的大媽則信奉一條至高無上的守則，那就是必須互助合作的互惠原則(reciprocity)。Reciprocity這個英文單字有互惠、對等互待的意思，常常用在禮俗方面，是人們送禮時衡量禮品要送多貴重的依據。簡單來說，若是你對我好，我當然也會在其他事上好好照顧你來回報你。大媽介紹完這個原則後繼續說，在道上事事都用Tit for Tat這個簡單的方式進行，所以我拿越多，你也會被照顧的越多。Tit for Tat這個片語的意思就是以牙還牙，但這樣的翻譯味道有出來還是不算精準，因為Tit for Tat的意思除了上述比較負面的以牙還牙外，也同樣有比較正面的互惠之感，跟Reciprocity很像。Tit for Tat其實是起自一個跟邏輯有關的數學學說叫「囚徒困局」(Prisoner's Dilemma)。這個學說主要在討論若是兩位共犯面臨招供得以減刑的誘惑，要如何選擇才會讓兩人刑期減到最少。其學說的答案是當兩人都不招供時刑期最短，換句話說，當兩人都選擇合作時其效益會達到最高。(參考：淺談「囚徒困局」現象的應用: http://www.math.sinica.edu.tw/math_media/d202/20202.pdf) 在這對白中，我們看到大媽不斷的向她管理的女服刑人宣揚這個看起來非常合理、冠冕堂皇的想法，但是當我們仔細思考後，我們會發現大媽那般充滿大愛的互惠原則，不就是如假包換的賄賂(bribe)，只是被她用巧妙的語言糖衣包裹，讓人幾乎看不出痕跡。

聽了大媽的一番大道理，接下來，還未了解大媽互惠原則的蘿西便開始了她第一天悲慘的坐牢生涯。蘿西因不懂得給大媽「好處」以換取溫暖的棉被，晚上熄燈後寒冷又害怕，此時，女受刑人們便開始分享各自入獄的原因。女受刑人們在這首名為Cell Block Tango的歌中，在探戈(tango)冷酷又清楚的節拍下唱出了她們對被害者的看法，女受刑人的共識是，這一切兇殺案的發生都是男伴們自找的，她們不斷的重複They had it coming!這個句子。They had it coming除了有自找的意思，也有不請自來的感覺。若是用在I can see it coming.這個句子則有，我知道或預設這件事會發生的意思。所以從這個片語我們就可以發現這些兇手們不但不認錯，還反而把錯都推給那些已經去世的受害者。

那麼，到底這些被害者是否如女犯人口中說的可惡呢？其中一位受刑人敘述，有一天她在廚房準備做菜時，丈夫不可理喻的衝進屋子指責她搞婚外情，而怒髮衝冠的丈夫最後竟然發狂的衝向太太手中的刀子，還整整10次！(He ran into my knife ten times!) 這樣的陳述是否有問題呢？很清楚的，這位受刑人採取之前那個片語He had it coming同樣的方式，把主動和被動調換過來，殺人的反而變成可憐又無助的受害者，而被殺的反被安上自找罪受的罪名。用這種方式，每位受刑人在闡述自己兇殺過程時都非常的理直氣壯，不但沒有悔意，更自欺欺人的認為自己的所作所為都非常合理，一定會得到傾聽者的共鳴。但身為觀眾的我們當然知道，雖然法律不外乎人情，而有時可憐之人必有可恨之處，除了自我防衛，犯下謀殺罪總是不應該。

聽完了這些女囚的自白，蘿西便開始尋求脫罪以得開釋的方法。大媽告訴蘿西有名律師比利，他在幫忙女殺人犯打官司這件事上可說是無往不利，手上的案件沒有一件是失敗的。於是電影畫面轉到了這位律師，他穿著簡單樸素的衣著，大聲唱著我不稀罕華服精品，我只在乎愛(All I care about is love)，等這首歌唱完，自稱不愛名利的比利脫的只剩下內衣跟內褲，看起來真的十分為愛瘋狂。但鏡頭又一轉，當律師碰上蘿西時所問的第一句話竟是：「你有五千塊嗎？」多麼的前後矛盾，令人匪夷所思啊！當蘿西發現自己實在付不出五千塊便想出了旁門左道，暗示也許律師可以跟她來個「私下交易」，卻沒想到這位滿嘴只為了愛的律師雖有小小心動，卻仍無動於衷，可見麵包與愛對於這位律師來說都「十分」重要，只是「先後」順序不同罷了。

透過上述三段對白，我們可以發現這部電影裡充滿了顛倒是非、積非成是的言論，它們表面上看似合乎邏輯並且冠冕堂皇，但在仔細審視下仍會露出破綻。影中人物這樣能夠技巧性撥弄語言的程度實在讓人嘖嘖稱奇，雖然這些人物這樣耍嘴皮子都只為了合理化自己不甚理想的行為，從他們的言論中我們的確紮紮實實的上了一課語言藝術學。