評城市遊牧影展開幕片《占領華爾街：公民小傳全紀錄》

2014城市遊牧影展即將開跑，策展人於學運爆發兩天前力邀的開幕片《占領華爾街：公民小傳全紀錄》（99%: The Occupy Wall Street Collaborative Film）非常恰巧地切合到台灣當下的社會焦點。同時，台灣的紀錄片工會成員，也正好在學運期間聚集工會成員，發起學運紀錄片拍攝計劃。這部紀錄紐約市民發起、繼而延燒到全美各大城市的社運紀錄片，它在遊牧影展的放映，不但可供關心社運的台灣觀眾做為借鏡，也可讓紀錄片創作者作為參考。

發生在2011年7月的「占領華爾街」行動，是受到歐美金融風暴，以及埃及、敘利亞等地的革命浪潮鼓舞所發起，普遍的基本訴求是一般民眾對於政府與財團勾結，和巨富擁有社會特權的現象表達反感，而後來這個運動逐漸發展成為一個無中心組織、共識決的社會運動，並延燒到美國各大城市，包括2011年的占領威斯康辛議會的行動。而不幸的是，包括紐約市在內多個城市的警察單位，皆採取高壓強硬鎮壓的手段，對付抗議民眾，引起舉國譁然，這些過程也都被紀錄在這部紀錄片之中。

片名中的「99%」，指的就是美國廣大的中產階級與經濟弱勢族群公民，「We! Are! the 99%!」（我們就是那99%！）也是該次各地占領行動中，抗議民眾的主要口號。本片號稱集結了全美各地共計99位影像工作者拍攝的抗爭紀錄影片，最後再由四位導演合力組織完成。他們不但紀錄了占領行動現場，提供了警民衝突的第一線畫面；他們做的不只如此，本片還從抗爭現場延伸，在行動落幕後，繼續訪問幾位核心運動參與者，以及社會評論者。由他們對於占領行動的回憶與評述，更深入探討引發這場抗爭行動根本原因，以及這場活動中的獨特現象與問題。

因此，《占領華爾街》讓我們看到同樣在以影像呈現攝運現場時，紀錄片和公民新聞在內容上的差別。公民新聞例如太陽花運動時，網路上的現場直播，或是事後大量轉傳的影片，主要以呈現現場第一手影像為主。而面對同樣的事件，紀錄片工作者多了時間沉澱與組織，因而，他們除了以影像還原事件全貌外，更重要的，是對於占領行動的探討。當初的第一手影像素材到了本片之中，成了佐證，帶出背後導演們希望探討的議題－－行動背後的導因；行動採取去中心化、共識決的特殊形式；警察權力擴張的現象及批判；以及從華爾街延伸出的影響等。而這些探討並非一廂情願地為這場抗爭歌功頌德，而是站在更高的角度，客觀討論其中的優與劣。

而從觀看這部影片之中，我也不免將前些日子324、428兩次的抗爭中，警方對民眾採取的高壓強硬手段，和美國警方處理行動的方式兩相對照。顯而易見的是，台灣和美國警方處理手段的本質是一樣的。或許有人會認為，美國和台灣不同，因為美國的司法制度不允許警察濫權，因而事後若提告都會得到法律的制裁，而台灣的檢查與司法制度並不能保證正義被聲張。但我認為，在這樣的鎮壓行動裡所要看的，不是政府的濫權是否在事後獲得制裁，而是執行驅離或鎮壓的當下，政府當局的態度與手段。面對手無寸鐵的公民，當政府和既得利益者沆瀣一氣，選擇為維護企業的門面與利益，或政府的顏面，而非傾聽人民的聲音，並且將手無寸鐵的血肉之軀當作路障強力剷除，在這當下政府單位的態度，只是想要展示公權力的能耐，作為對其他人民的威嚇。這時，我們才能看清，在這個新自由主義至上的年代裡，政府已經不再為有血有肉的人民服務，而是和那些由白紙黑字構成的企業法人結為新的階級聯盟。