兩個電影社會事件有感

最近兩個電影社會事件，讓我不免對於「電影是什麼？」或是「電影算什麼？」這個問題又思索了一番。

兩個電影社會事件，一是馬英九總統10月28日（週日）應文化部邀請觀賞《逆光飛翔》，正逢勞工團體淋雨在總統府前跪拜抗議，因此引發媒體第一時間多以「勞工上街求生存！馬英九開心看電影」之類的標題來對比批評。事後文化部趕緊澄清總統是為了「支持扶植電影產業」的行動，加上《逆光飛翔》是有關視障朋友的影片，總統看電影也是關懷身障弱勢的公益活動。

第二個電影事件是發生在金馬獎國際影展，日前據傳有位文青樣的觀眾因為遲到超過20分鐘，被檔在廳外不讓進入，竟憤而把門票撕碎丟在工讀生臉上，還嗆說：「等你們邀得到拉斯馮提爾的片再來擋我！」

國內多數媒體對馬英九總統「看電影」的報導，顯示「看電影=娛樂=不務正業」。電影跟勞工的生存之間不僅沒有關連，還是對立的兩面。國內現在面臨的問題當然不僅只勞工，即使各相關團體沒有冒雨到總統府跪拜抗議，總統也應以正/政事為先，怎麼能去看電影？

金馬獎的文青撕票事件，反映的是「看電影=文藝=崇高活動」。一年一度的金馬影展是藝術電影的殿堂，藝術電影跟看藝術電影的人不該受社會規範，社會這麼庸俗，老子大老遠跑來擁抱電影已經值得嘉獎，更何況你們放映的影片都還不是極品藝術電影，竟敢拿入場規定來管我！

這兩個電影社會事件裡，電影都被視為與社會生活無關。不論被視為不務正業的的娛樂或是崇高的藝術，電影都是在日常生活外的境外之地，無閒之人（如政府官員）與俗人（如非文青）嚴禁進入。

這兩種看似不同實則無異的看待電影態度，也反映在國片長久以來所謂商業電影與藝術電影的分野與爭辯上。只要翻翻政府輔導金的補助歷史，就可以看到這個吵了二十多年的話題，到現在還不斷被提起。商業電影只是庸俗的娛樂，而藝術電影則被認為是高不可攀，只是少數有品味的人才能欣賞的作品。放映的區分上，院線只願意放映商業電影，而藝術電影除了台北市一、二家電影院的小廳外，影迷們只有每年等待影展盛會才有機會一睹。

一樣米飼百樣人，電影更是如此。電影主流雖然是娛樂導向，但是百年電影史不乏兼具娛樂性與社會議題啟發性與批判性的電影。同樣地，全球電影大師作者，被津津樂道的作品，多數充滿對社會敏銳的觀察。總統多去看這類的電影難道不是全民之福？

而藝術內涵豐富、形式風格特殊的電影，其實娛樂價值高的影片所在多有。如果台灣社會的文化水平能夠提升，只需要小眾市場就能存活的所謂藝術電影，必然會有更多片商引進。當藝術電影與娛樂電影能夠同樣在日常生活中唾手可得，無須每年只能在影展趕場，搞得氣急敗壞，即使是文青，即使是看拉斯馮提爾的電影，也就沒有什麼值得誇嘴或罵人了。

如果有一天，我們有位總統在影展期間想盡辦法去看電影，媒體對他或她高度讚揚……，如果有一天，世界各地的藝術電影不會只在一年一度的影展放映，而是各大戲院天天隨處可看……，那台灣就是天堂了！

（本文作者林文淇為國立中央大學英文系專任教授）